(1)混凝土護欄避免車輛越出路外的作用好，車輛磕碰時幾乎不變形。全體式混凝土護欄適合于中心分隔帶輕窄的路段和較風(fēng)險的路側(cè)護欄，混凝土護欄的修補量小，但對車輛和乘客危害大且造價較高，行車時嗓音較大有壓迫感，施工速度慢，全體線形較難順育。全體式混凝土護欄防眩造價高，不易埋沒通坑管道且不能在今后新增管道。
(2)貴州波形護欄具有必定的剛性和耐性，損壞時簡單更換修補，且有較好的視野誘導(dǎo)功用，能與路途線形相和諧，外形漂亮。用于中心分隔帶時，一般選用植物防眩，美化環(huán)境和公路景象，且節(jié)省造價。波形梁護欄施工工藝簡單，速度較快，目前生產(chǎn)廠家及施工單位較多，易于挑選。
(3)纜索護欄具有漂亮的外形，適合于風(fēng)景區(qū)的高速公路，由于在彈性范圍內(nèi)工作，能夠重復(fù)使用，簡單修正，適用于北方積雪地區(qū)，支柱距離比較靈敏，受不均勻沉陷的影響小，但纜素護欄施工復(fù)雜，端部立柱損壞修補困難，不適合在小半徑路線路段使用，視野誘導(dǎo)性差，架設(shè)長度短時不經(jīng)濟。
根據(jù)以上不同波形護欄的特性，筆者主張在中心分隔帶較寬時，應(yīng)首要選用波形梁護欄，其次選用分離式混凝土護欄。風(fēng)景區(qū)高速公路選用纜索護欄，選用栽培植構(gòu)防眩。盡量不選用全體式混凝土護欄，由于這種情況下增加了護欄兩邊路面費用，防眩網(wǎng)或防眩板費用亦較高(約每公里15萬元)，全體混凝土護欄費用較其它方式高得多，且欠漂亮。對受地勢征地約束，中心分隔帶較窄時，可選用組合式波形梁護欄或全體式混凝土護欄。關(guān)于路側(cè)波形護欄一般情況下選用波形梁護欄，風(fēng)險路段選用混凝土護欄。關(guān)于線路較長的高速公路中心分隔帶護欄宜選用不同的方式，或許使用不簡的植物進行防眩，以削減路途使用者行車時的單調(diào)性，下降事端率。
